94个班的初一，“教育拥堵”下孩子能否上好学？

□邓随新

一个初一年级94个班，整个学校上万人——这不是大学城的规模，而是一所中学的现实。近日，山东菏泽二十二中因规模“超大”引发热议。惊叹之余，我们更需思考：上万名学生挤在校园里抢饭、抢座位，甚至要去小学教室上课，这样的“超级学校”，到底是教育的奇迹还是现实的无奈？这背后折射的不仅是数字的膨胀，更是教育资源分配与城镇化进程中的深层课题。（9月6日 每日经济新闻）

教育不是流水线，超大规模办学挑战管理极限。94个班不是数字游戏，是活生生的教育困境。按每班50人算，初一就有近4700名学生，三年级叠加，规模堪比小型大学。这增长曲线背后，是农村孩子往城里挤的脚步停不下来。更让人忧心的是，初二学生已被安排到小学、幼儿园上课。教室不够，借地来凑，但教育质量能否“凑合”？有家长调侃“接孩子像大海捞针”，可笑着笑着就酸了——谁不想让娃在家门口上个小班额的好学校？可城区优质教育资源就那么多，不挤这所“超级学校”，又能去哪？教育部2024年数据显示，全国普通初中平均班额46人，而超大规模学校的管理复杂度绝非简单数字叠加——安全隐患、个性化教育缺失、教师负荷过重，都是现实痛点。

“挤破头”背后，是优质教育资源的“稀缺性焦虑”。“超级学校”的热闹，藏着教育公平的隐忧。为什么家长宁愿忍受拥堵，也要把孩子送进“万人校”？说到底，是对优质教育资源的迫切渴望。菏泽作为人口大市，近年来城镇化率快速提升。2024年菏泽市国民经济和社会发展统计公报显示，2024年菏泽市常住人口城镇化率达到54.64%，比上年提高0.8个百分点。城镇化率不断提高，但教育资源供给未能同步跟上。老百姓用脚投票：宁可挤在“名校”走廊，也不愿去薄弱学校“躺平”。这种选择理性而无奈，折射出区域教育发展的不均衡。

此事件引发了南北双方网友的广泛讨论，而这背后所反映出的是资源配置思路的差异。南方网友感叹“我们全县中学都没这么多班”，北方网友反驳“集中办学效率高”，这场争论实则触及了教育资源配置的两种逻辑：南方多地“多点布局、小而美”的模式与北方部分区域“资源集中、大而强”的路径，本无绝对优劣。但当学校规模突破合理阈值，就成了“超载的骆驼”。菏泽二十二中的现象，恰是城镇化进程中人口聚集与教育规划脱节的一个缩影。

问题的根子，在教育规划跟不上人口流动的节奏。这些年菏泽城区人口增长快，农村孩子进城上学是刚需，可建一所学校从规划到落地，没个三五年下不来。这边孩子等着上学，那边学校建不出来，只能把现有学校越撑越大。南北方网友争论的“小而精”和“大而全”，本质上是教育资源配置思路的碰撞，但核心矛盾就一个：优质教育资源的供给，跑不赢老百姓对好学校的渴望。

破解“教育拥堵”，不能只靠“缝缝补补”。加快建校是根本，可远水救不了近火；错峰上下学、增设临时教学点是权宜之计，治标不治本。真正要做的，是把教育规划往前挪一步——人口往哪聚，学校就往哪建；同时打破“一所好学校通吃”的格局，通过集团化办学、教师轮岗，让优质资源“流动”起来，让每个片区都有拿得出手的学校。就像网友说的：“不是非要挤大学校，是希望家门口的学校也能让人放心。”

菏泽二十二中的94个班，是个极端案例，却不是孤例。随着城镇化继续推进，更多地方可能会遇到类似的“教育挤兑”。这提醒我们，教育不仅要“有学上”，更要“上好学”；不仅要建大楼，更要育好人。别让孩子们在拥挤的校园里，弄丢了本该从容的青春。毕竟，教育的本质不是“凑人数”，而是让每个孩子都能被看见、被重视，在合适的土壤里慢慢长大。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。