张薇和杨景媛：精致的利己与纯粹的恶毒

当“诬告”成为武器，有人用它敲诈利益，有人却用它品尝毁灭他人的快感，如果说前者尚且在大众对人性阴暗面的认知范围内，那么后者就是令人脊背发凉，就像直面万丈深渊。

一、象牙塔沦为角斗场，两期高校诬告案

2023年，发生了两起震动全网的高校诬告案，撕开了人性截然不同的两张画皮。这两起高校诬告案的主角，都是研究生，也是未来的精英，一个是四川大学的张薇，一个是武汉大学的杨景媛。

先是四川大学的张薇，她是川大新闻学院的研究生，也是一个熟谙流量密码的“表演者”。 在地铁上，她锁定一位农民工大叔，指控其偷拍，即便对方拿出手机自证清白，没有拍她，她仍然将剪辑后的“叙事”抛向网络，用“猥琐男”、“惯犯”这些标签点燃舆论火焰。

当潮水般的谴责反噬时，她立刻上演了眼泪攻势，一边“忏悔”一边不忘开启打赏收割流量红利。她的每一步都透着精心算计的“利己主义”，见势不妙立刻滑跪，以最小代价保全学历与前途。川大最终给予留校察看处分，虽然堵死了她的体制内道路，也印证了她本质是“欺善怕恶的投机者”，与市井中见风使舵的势利眼并无不同。

而跟张薇同龄的杨景媛，她是武汉大学法学院的研究生，也是一个将他人苦难当战利品的“猎杀者”。图书馆里，学弟肖同学因特应性皮炎发作抓挠大腿，在她眼中却被扭曲为“性骚扰”。她偷拍视频、逼迫肖同学写下“做了下流的事”的认罪书，即便查完监控和肖同学妈妈提供的购药记录，校方不认定肖同学是性骚扰，杨景媛依然将肖同学的个人信息全网曝光，引导十万网民对肖家进行“死亡轰炸”。

当法院判决还肖同学清白，五位医学专家联名证明动作仅为病理抓痒时，杨景媛的反应令人胆寒甚至惊悚，不仅不道歉，反而在社交平台炫耀讽刺，一副趾高气扬欠揍的样子，她阴阳怪气的说双证到手，成功读博，你们能奈我何？更甚者，她扬言要全球追杀肖同学，放话说无论他申请哪所国外院校，我的举报信一定准时送达。

肖同学的爷爷因网暴含恨离世，姥爷被气成了植物人，自己确诊创伤后应激障碍，而且自杀倾向高达80%，而这些惨剧在杨景媛眼中，不过是胜利的勋章，杨景媛这种违背人性的行径简直人神共愤。

二、深渊凝视：为何“杨景媛式之恶”更令人战栗？

张薇和杨景媛都属于恶人的代表，但是她俩还有本质的不同，我觉得张薇与杨景媛的差异，恰恰是人性堕落光谱的两个极端：张薇的恶，在于“工具化”倾向，怎么理解呢，就是在她眼里，诬告是手段，流量、保研和优越感才是是目的。当代价过高，她可随时切换面具，本质仍是趋利避害的“商人逻辑”。

而杨景媛的恶在于“反社会化”，在她眼里，把毁灭他人本身作为目的。肖同学越痛苦，家族越破碎，她越享受这种掌控生死的“上帝快感”。心理学上将她这种人格病态称之为“恶性自恋”，即无共情能力、无道德约束，唯有通过践踏他人来确认自身的存在。所以，在我看来，杨景媛的恶是骨子里的恶，是天生的恶，是彻底违背人性和人类文明的恶，十个张薇也比不过一个杨景媛。

张薇和杨景媛这种人，还有很多，他们之所以这么恶，离不开两个因素：

一个是诬告零成本的土壤：从川大到武大，高校对诬告者常常“冷处理”，对受害者却“快刀斩乱麻”。当诬告能换保研资格和网络声量，而且无需担责时，作恶就是最优选，反正又不需要付出任何代价，就像敬妃说的，这招虽险但胜算极大，如果坐实了诬陷成立，那么谁还会再关注真相呢。另一个是网络暴力的核弹化：在网络时代，小作文取代证据、流量裹挟司法、人肉开盒成为私刑。当肖同学的爷爷因网暴留言气到心梗离世时，每个人都曾是压垮骆驼的一片雪花。

肖同学在被迫写“认罪书”时，以为忍让能换安宁，却不知“一次弯腰，十年难直”；杨景媛在炫耀港大录取时，以为学历即盔甲，却不知“天狂有雨，人狂有祸”。两场悲剧映照出一个残酷现实：当系统对“恶”的包容超越对“善”的保护，沉默者皆成帮凶。

听说肖同学妈妈已经发起刑事自诉。我们期待正义落地，但更需思考：如何在告密与维权的模糊地带筑起防火墙？如何让下一个“张薇”不敢投机，如何让下一个“杨景媛”无处遁形？答案不在法律条文里，而在每一次对事实的敬畏、对弱者的声援、对权力的追问中，唯有让作恶真正付出代价，善意才不会沦为奢侈品。

三、毒藤蔓延：当“恶”找到滋养它的土壤

张薇事件和杨景媛事件，之所以闹到全民皆知的程度，不只是因为她们两个人有多恶，真正酿成滔天巨浪的推手、真正将悲剧推向顶峰的，是系统性的纵容与失职。

在张薇事件中，四川大学虽最终给予处分，但过程拖沓且被质疑“高举轻放”。其保研资格未被取消的争议，暴露了高校在处理“舆情”与“公正”间的摇摆。这是一种功利的妥协——惩戒只为息事宁人，而非捍卫原则。

而武汉大学的操作，则近乎为虎作伥。事发之初，校方为“百年校庆维稳”，两天内火速处分肖同学，取消其保研资格；待法院还其清白后，却对撤销处分、调查杨景媛学术造假等诉求装聋作哑。

更骇人听闻的是，当网友实名举报杨景媛论文造假后，四名帽子深夜登门“拜访”，威胁其“勿蹭流量，否则对杨某自杀负责”。权力假扮公器，只为捂紧真相的盖子。这种自上而下的包庇，无异于向所有潜在诬告者发放“免死金牌”。

所以，这两起诬告案能够引发全民震动，跟高校领导和相关部门的处理不当有着很大的关系。如果继续这样操作，整个社会会陷入一种撕裂的状态。如果要缝合社会裂痕，需要从最尖锐的痛点切入。

法律必须建立诬告反坐机制，当澳门能将诬告者送入监狱，内地司法更应结束“诬告零成本”时代。肖同学案启示在于：道歉信不该成为构陷工具，司法机关需建立更科学的证据审查标准。

高校亟待重建道德门槛。当香港浸会大学面对汹涌舆情，其最终决定将具风向标意义：学术成就从不是道德豁免券。正如网友质问：“让这种人进入司法系统，谁敢保证她不会制造更多冤案？”

更深层的愈合需打破信息茧房。杨某某案初期，片面视频点燃的“正义狂欢”实则是群体非理性。建立公共事件的冷静观察期，抵制“未审先判”的网络暴力，或许能避免下一个肖同学的悲剧。

杨某某即将开启的人生新阶段，而肖同学的病床边，母亲正轻声读着法院判决书，床头的药瓶反射着冷光。两年前那个在图书馆挠痒的大一新生不会想到，一个寻常动作竟会撕裂他的人生，也撕裂了整个社会的信任根基。

当诬告者踏着名校红毯走向光明未来，当受害者在精神创伤中拼凑人生碎片，这种荒诞现实的背后，是规则失效后弱肉强食的丛林法则重新掌权。

社会裂缝的扩大从不是单次事件所致，它源于每个被纵容的杨某某、每所沉默的“诬汉大学”、每套让维权者窒息的制度。