为什么说大清吞并准噶尔，类似于德国并奥地利、英国控制印度

准噶尔，这名字出现在多数中国人的历史课本里，大多只是作为清朝西北的一次边患出现，可有可无。可事实上，这支横空出世的草原力量，劈开苍茫的大西北，满清的三代顶梁柱都在跟它死磕，一仗仗打得昏天黑地，有时候甚至让人怀疑，这满清到底是翻得了天，还是撑不起这片土地？如果真是无足轻重，那怎么会闹腾上百年？更别说西域的大地上，风起云涌的民族，句号有时只是逗号。

准噶尔的军事，表面上继承了蒙古的那一套，可骨子里其实走得更远。这里头的玩法又准又狠，不只是老旧的马背战法。噶尔丹引进俄国的新式火器，组织火枪营，装配骆驼炮，攻击方式灵活——走火器营，夹骑兵，突然袭击，的确让清军头疼不已。比如和通泊那场仗，清军损兵七千多，准军躲在地势低洼处，先一轮火炮，骑兵一冲，沿边的满洲旗人都傻了。真不是吹的，这种混合式打法，哪怕是今天回头看，依然让人啧啧称奇！

骑兵“一人五马”，军令如山，白天马不停蹄赶上百八十里，晚上扎营就能翻脸反杀。清军追了一路，往往连准噶尔的影子都摸不到。内里就蹭着一种机动游击的灵气，专搞你个“虚虚实实”。乾隆批了谕旨，说贼人狡诈，收不齐人心，弄不懂真的假的。其实在我看，压根就没想让你摸得着。准军自保都有难度，但每次哭着喊着说要归顺，其实拧巴得很。游牧民族的套路，你想看得清？那不是天方夜谭?

年代永远映着时代的影子。那些年，欧洲的列强看似不管西域，但背后递枪送炮的事儿没停过。俄国在清军背后捣鬼，从雅克萨那会起，给准噶尔送了一万多把火枪，这数不算多，但放在大西北平原上，足以改写战局。而哈萨克那边，左右逢源，表面向准噶尔称臣，背后给清朝递投名状。最离谱的一次，是乾隆二十年那场反叛，俄国差点答应派十万哥萨克，这要真成了，清朝能不能稳得住，未必见得啊！

这一仗一仗拖了百年多，才算安定准噶尔。英国在印度折腾了九十多年，清朝在戈壁荒原里苦熬百年，没靠什么奇招，就是死扛。印度成为大英的资产，养肥了歪果列强，清廷吃下准噶尔则咬出了西域这个巨大地盘。论难度，或许清廷一口气更长——恶劣的环境、远途补给、民族裂缝，样样都不好对付。这件事的后面，其实暗潮汹涌。西欧列国那会儿居然一度猜测，“上帝之鞭”恐怕又回到人间，要卷土重来。是不是有点荒诞？可当时就是这样，消息封闭，想象丰富，谁能管得住。

乾隆那会儿“统一西域”，史书里写得很漂亮，一笔带过。可真把镜头拉远，国际视线下的操作，还真有点眼熟。你看二十世纪德国搞奥地利、捷克这一套——武力威胁、分化瓦解、逐步蚕食，和清帝国后来那几步棋有七八分像。表面上满口仁义，口号喊得齐，背后都是卷地三尺的算计。无论中国还是德国，扩张主义的套路，几百年后对照来看，变得倒不算多。仔细琢磨吧，倒让我觉得是不是无奈。

准噶尔汗国其实并不小，人也不傻。它不是临时凑合的暴民，而是真有自己的制度——辖区从阿尔泰到帕米尔，疆域广袤。班子齐、外交有路数，能和清朝两厢来去，也能派使团去俄国谈判，跟彼得大帝签协议。那阵子，国际法根本没人管，认实力不认理。奥地利、捷克同理，到1938年为止都是认得的国家身份。可独立的壳子一遇到强权，这张皮立马变薄。铁骑一来，规矩全没用。

说“分步走”，乾隆真玩了出来。准噶尔刚出内乱，他就先捧一个上台，支持阿睦尔撒纳，摇摆不定一阵子，然后带着“调停者”身份插手。再像点的是，达瓦齐回伊犁那一回，清军挂着“护送”旗号，结果背地里动的全是玩命的心思。等达瓦齐不肯听话，乾隆就马上换个台词，头一天亲清，第二天就摁你。“敌人的敌人就是朋友”，这话听着俗气，却太好使！

军事的棒子和外交的糊弄，两手一齐用，脸不红心不跳。清朝打下伊犁时，乾隆还信誓旦旦说，不贪这地方，只是要立个顺民汗王。空口白话，翻脸比翻书快。当阿睦尔撒纳流露点独立心思，清廷就拖都不拖，直接大军碾压，不剩废话。德国收了苏台德后，紧接着把捷克也吞了。咋个说呢？套路都在明面上，只不过一个用的是龙旗，一个挂着纳粹标志。清廷充分利用准噶尔的族群分裂，哈萨克、维吾尔都有被拉拢的一刻，民族分裂比军队好使。

后来，准噶尔彻底被平了，一场大清洗开始，不夸张说，铁血无情。清军追剿，屠杀，活下来的只有两成。魏源在清朝记载“种族几尽”，很难说这里头有多少水分，但现代学者统计过，约八成死亡，或者逃亡，准噶尔几个根本断了。对比纳粹德国对犹太人的处置，方式不一样，核心一样残酷。清廷还派汉满移民进驻，用人海换地盘，旧人没了，新根扎下，这和纳粹德意志在东欧种田安家，方法说不出新意。

期间，国际社会到底干了啥呢？其实沙皇俄国也在旁边虎视眈眈，可叶卡捷琳娜二世算计着欧洲的事儿多，这边事大多睁只眼闭只眼，都不如918那年英法的绥靖政策给德国送温暖。利益当头，谁管得了别人的地盘被怎么吞。中小民族，往往只是一脸茫然的棋子，谁都不可控。

清王朝在准噶尔地盘上建军府，废除掉原有行政，按部就班地改造一遍。这手法换皮不换骨，和德国纳粹废掉捷克政权性质一样，直接上管控。清廷口口声声说是给王化，文明开荒。德国那边鼓吹高等文化，外表文明，骨子里还是极权统治。史料修改史观，清廷用的思路跟德意志宣传部无异，胜者自编剧本，打下来的地盘总要包装一下。

从国际法来说，清朝的做法其实也撑不起。“信守条约”在十八世纪的欧洲已经是潜规则，但清廷与准噶尔签的大把协议，转眼就撕。德国更不客气，耍赖说不要就不要了。《凡尔赛条约》《圣日耳曼条约》被踩烂地上，世上的规则全靠拳头。不同只在于，20世纪的国际社会法律条文密密麻麻，执行却也是空谈，没谁真管得动。

其实，清帝国和纳粹德国看着不像，贪心和惯用手法几乎一路货色。一步步切割、化整为零、蚕食鲸吞，用的全是“普通套路”。表面上东亚和欧洲隔着上万里，归根到底还是现实。或许也说明，地缘政治的铁律与价值观无关。你看不到多少人会反省，也没谁真的愿意定规则。

可吊诡的是，清廷成功消化掉准噶尔，纳粹德国却玩崩了。那是十八世纪缺乏制约，大清能稳稳坐下；等到二十世纪同盟国的联合反击，德国早已兵败如山倒。这种结局其实不关道德高下，只是人类文明成长一点点，技术与规则才带来改变。强权扩张没人敢说是对的，可大多数时候，成功者才有资格讲“大势”。

这历史切片，就像镜子，不分中西。清王朝平定准噶尔、英国掌控印度、德意志吞掉奥地利，极权扩张下的政权都曾风生水起。西域一平，清廷立足欧亚，东方霸气；英国靠印度地主，昌盛一世纪；德意志狼烟一线，差点走到全欧独大。有时候，我们科班出身的人还是愿意相信历史是进步的，可你再看一次，真的是这样吗？明明乱流未静，下一个周期，谁又说得准？