三国中的蜀国，真的是“成也诸葛，败也诸葛”？

网上有一种观点，讲三国中的蜀国，是“成也诸葛，败也诸葛”。这句话怎么理解呢？“成也诸葛”，比较容易理解，就是蜀国能够成功，诸葛亮是做了很大的贡献的，包括最开始的隆中对，到后面挺进四川，再到后面刘备病死时的临危受命等等。“败也诸葛”就不太好理解了。其实这里的诸葛不是说诸葛亮，而是说诸葛亮的儿子诸葛瞻。为什么说败也诸葛呢？因为在蜀国被灭的过程中，诸葛瞻存在重大的决策失误。在魏灭蜀之战中，邓艾偷渡阴平小路进入四川，后主刘禅派当时担任卫将军的诸葛瞻领兵前去抵挡；在此次军事行动中，诸葛瞻没有听取黄崇的建议，快速进兵、据险而守，而是选择与魏军直接交锋，结果兵败战死；魏军长驱直入，进兵成都，进而导致后主投降、蜀国灭亡。因为这个原因，有人说，蜀国的灭亡，诸葛瞻有很大的责任，所以“败也诸葛”。

诸葛祠

诸葛亮画像

那么这个“败也诸葛”的说法有没有道理呢？这个问题，还真的值得认真去分析一下。其实啊，单就魏灭蜀这一场战争而言，诸葛瞻确实脱不了责任；但是蜀国的灭亡，则和诸葛瞻关系不大了。

要理解诸葛瞻的决策，首先需明确他当时的处境 —— 他并非 “主动请缨”，而是蜀国 “无将可用” 的无奈选择：

公元 263 年，魏国分三路伐蜀：钟会率主力（10 余万）攻汉中，牵制姜维主力；邓艾率 3 万奇兵偷渡阴平（今四川平武），绕开汉中防线，直插成都腹地；诸葛绪率 3 万堵截姜维退路。姜维在沓中（今甘肃舟曲）被牵制，后虽突破诸葛绪防线回援汉中，但钟会已攻破汉中，姜维只能退守剑阁，与钟会长期对峙，剑阁天险易守难攻，钟会一度想撤军。此时邓艾的 “奇袭” 完全打乱蜀国部署：成都周边无重兵，刘禅仓促任命诸葛瞻为卫将军，统领成都禁军、部分地方兵（约 5 万，多为新兵或老弱，战斗力弱），紧急北上抵御邓艾。

诸葛瞻雕像

在此次进兵的过程中，参军黄崇向诸葛瞻提出了作战建议。黄崇是黄权的儿子，当时的职务是 “尚书郎”，作为诸葛瞻的参军，随其北上。他的核心建议是：快速推进至涪县（今四川绵阳），占据涪县周边的山地险要（阴平道出口的最后一道屏障），阻止邓艾军队进入成都平原—— 一旦邓艾进入平原，其作战部队勇猛、经验丰富的优势可充分发挥，而蜀国新兵难以抵挡。

魏灭蜀之战

诸葛瞻抵达涪县后，却停滞不前，放弃了险要地形，最终退守绵竹（今四川德阳，涪县以南，更靠近成都，地势平坦），直接给了邓艾喘息和进攻的机会。根据史料和一些猜测，诸葛瞻之所以做出这个决策，其背后原因可归纳为四点：

诸葛瞻是诸葛亮之子，凭借父亲的光环，在蜀国官运亨通（历任骑都尉、尚书仆射、卫将军），但他从未参与过重大军事行动，无山地作战、抵御奇袭的经验—— 这与姜维、廖化等从战场摸爬滚打出来的将领完全不同。

心态上，他背负着诸葛亮之子的巨大压力：蜀国上下对他寄予厚望，希望他能复刻父亲的临危救主。这种压力让他急于速胜，而非 “持久防守”—— 他认为 “据险而守” 是 “被动挨打”，会被质疑 “不如其父”；而主动在平原与邓艾决战，若能获胜，可瞬间树立威信。

认知上，他低估了邓艾军队的战斗力：邓艾偷渡阴平后，军队历经艰难险阻，“攀木缘崖，兵皆饥疲”，诸葛瞻误以为这是一支 “疲惫之师”，可轻松击溃。

蜀国后期政治腐败（黄皓专权），朝堂分为几派：以黄皓为核心的宦官集团、以诸葛瞻为代表的 元老后裔集团（诸葛亮、张飞等后代）、以姜维为代表的军事集团。诸葛瞻与黄皓、姜维均有矛盾：

他曾多次想诛杀黄皓，但被刘禅阻止，因此对朝堂的控制力有限；此次北上的军队，部分是黄皓间接掌控的禁军，诸葛瞻担心 “据险而守” 会导致军队哗变，因为禁军士兵多为成都本地人，不愿长期在外。他与姜维的军事理念冲突：姜维主张以险制敌、拖垮魏军（如剑阁防线），但诸葛瞻对姜维长期北伐导致国力衰退不满，潜意识里想否定姜维的策略，因此拒绝 “据险而守”，选择 “主动决战”—— 这其实是政治矛盾延伸到军事决策。

诸葛瞻的决策失误，也存在对战场情报的误判：

误判邓艾兵力：邓艾虽总兵力 3 万，但偷渡阴平时损失惨重，实际能作战的仅 1 万余人；但诸葛瞻得到的情报是邓艾大军压境，他担心 “据险而守时，邓艾分兵绕后”（其实邓艾已无兵力分兵），因此选择集中兵力在绵竹平原布阵，避免被分割。误判邓艾补给：邓艾确实“粮运不继”，若诸葛瞻据险坚守，邓艾最多撑 1 个月；但诸葛瞻认为成都后方补给也困难（当时蜀国国内粮荒严重，禁军粮食仅够支撑 10 天），他担心自己先断粮，因此想速战速决—— 本质是对双方补给能力的判断完全颠倒。

黄崇的建议虽正确，但他的身份和资历让其意见难以被采纳：

黄崇的父亲黄权，在夷陵之战后降魏。虽然当时刘备未追责黄权家人，但黄家人事实上在蜀国被边缘化了。诸葛瞻潜意识里黄崇不太信任。黄崇的职务是尚书郎（文职参谋），而非军事将领，在军队中无实际兵权；而诸葛瞻是 “卫将军”（全军主帅），且是诸葛亮之子，军中将士更倾向于服从主帅决策，黄崇的意见缺乏其他将士的支持。

其实啊，蜀国被魏国灭亡是必然的，因为蜀国的综合实力明显弱于魏国。当然国力弱，只要策略得当还是可以守住天险的，但是蜀国政治腐败、战略失误，最终导致灭亡的结果，诸葛瞻的决策失误只是 “压垮骆驼的最后一根稻草”而已。

综合实力：早在诸葛亮去世后，蜀国国力已远不如魏：人口仅 94 万（魏国 443 万），兵力仅 10 万（魏国 50 万），长期北伐导致民生凋敝，百姓厌战。政治腐败：宦官黄皓当权，朝政腐败。其实魏之所以发动灭蜀之战，就是看中了黄皓和姜维不和，姜维被迫避难沓中。战略失误：汉中防线的提前崩溃其实是姜维的重大失误：刘备、诸葛亮时期，汉中实行 “错守诸围”（在各险要关口布防），而姜维后期改为 “敛兵聚谷”（放弃关口，集中兵力守汉城、乐城），导致钟会轻松突破汉中，姜维被迫退守剑阁 —— 若汉中不失，邓艾根本没有偷渡阴平的机会。刘禅的最终投降是决定性因素：即使诸葛瞻战败，成都仍有兵力约 2 万，且各地的援军正在赶来；但刘禅听信谯周的投降论，直接放弃抵抗，才导致蜀国正式灭亡。