二十年两起假照片骗局：技术狂飙，美国人咋还被假照片“忽悠”？

2004年，美国大选正热闹的时候，一张照片突然火了。

照片里，民主党总统候选人约翰·克里和反越战的女演员简·方达站在一起，看着像在某个公开活动上并肩站台。

这张图一出来，保守派的评论员们立马炸了，拉什·林博和肖恩·汉尼蒂带头说，这明摆着是克里跟“叛国”的极左翼扯关系，要知道克里还是个越战老兵，这帽子扣得够狠。

说实话，当时这张图传得那叫一个广，互联网、报纸、有线电视到处都是。《纽约时报》还专门写了文章，分析保守派是想靠这张图搞臭克里。

结果呢？才一周，美联社就出来打脸了，说这图是合成的，纯纯的骗局，跟什么战友情谊一点关系没有，就是用Photoshop做的假。

现在回头看，那会儿大家对数字修图的警惕心是真低，毕竟那时候数码技术刚普及没多久，谁能想到一张假图能搅得大选鸡飞狗跳？

二十年过去，按说技术进步了，大家辨假的本事也该长了吧？结果去年特朗普遇刺未遂那事儿，又出了张假照片。

照片里特朗普被特勤局围着，还举着拳头，有的版本里保镖们居然还在笑。

这图一刷爆，两党又开始猜，说是不是为了拉支持率故意编的刺杀戏码。

没几天，这图也被扒了，是有人用AI二次加工的。

你说气不气？二十年了，还是有人被假照片骗，这到底是为啥？

其实假照片骗人真不是新鲜事，早在上世纪八十年代就有苗头了。

1982年《国家地理》杂志，封面放了张吉萨金字塔前有骆驼骑手的照片，结果后来曝光，杂志没跟摄影师说，就用新的数字软件把金字塔之间的距离拉近了。

这事儿一出来，舆论立马炸了，杂志没办法，只能赶紧改了照片修改的政策。那时候大家就该意识到，照片不一定是真的，可没几个人往心里去。

到了1994年，《科学》杂志还专门做了个“易篡改数字图像”的专题，说数字图像造假能做到无痕无迹。这已经是很明确的提醒了吧？

结果1997年，《每日邮报》又犯了错，登了戴安娜王妃遇难前的照片，把多迪·法耶兹的头给转了个方向，硬是造出两人要接吻的假象。

现在看，这跟后来的普京深度伪造视频、吉卜力工作室的梗图造假，本质上都是一回事儿，可每次出事儿，大家还是会中招。

2003年的时候，数码相机销量第一次超过了胶片相机，市面上卖的大多是百思买、无线电城那种几百美元的“傻瓜相机”。

来这时候该更关注照片真实性了吧？结果大家的注意力反而偏了，开始讨论杂志给名人修图合不合理，没人再提“照片是不是真的”这个核心问题。

老实讲，那会儿大家可能觉得，自己也能用相机拍照、用简单的修图软件，造假应该挺难的，所以就放松了警惕。可没想到，这种放松，反而给后来的AI造假留了空子。

要说为啥大家辨假能力没跟上，教育这块儿怕是脱不了干系。2001年美国出了个《不让一个孩子掉队法案》，里面优先保阅读、数学这些要考标准化考试的学科，艺术教育的钱没加多少。

孩子们天天在网上看各种图像，可学校里根本不教怎么批判性地看这些图，觉得这是额外的内容，不重要。

就算上了大学，想按时毕业的话，通识课也只允许选一两门艺术课，哪有机会系统学辨假？你想啊，连基础的教育都没跟上，大家怎么会有好的视觉素养？

这些年，图像处理的门槛是越来越低了。

智能手机一普及，谁都能拍照，每天生成的图像多到数不清。

2010年代的时候，Instagram、Snapchat流行起来，上面的AI滤镜特别多，想把背景虚化、把人从照片里去掉，甚至加个动物耳朵，点一下就行。

后来又出了Midjourney这种软件，能生成相机根本没拍过的图，还特别逼真。现在AI早就融进日常用的各种程序里了，可大家对AI生成图的认知，还停留在“看着好玩”的阶段。

前阵子我在社交媒体上刷到个事儿，我一个七十多岁的朋友，分享了组布鲁斯·斯普林斯汀和鲍勃·迪伦的照片。

前三张看着像演唱会现场照，第四张居然是斯普林斯汀抱着哭的迪伦，配文还是AI写的，说什么“迪伦说有事找他帮忙，斯普林斯汀说早帮过了”。

说实话，那配文写得跟同人小说似的，稍微有点脑子都该怀疑，可评论区吵翻了，有人还说“就算是AI生成的又怎样，信息好就行”。

很显然，老年人对新科技没那么敏感，容易信以为真；年轻人虽然天天刷TikTok，见多了AI图，可也容易麻木，觉得“假的不影响啥”，这两种情况都挺危险的。

还有Pinterest上的用户，最近老抱怨说，以前上这个平台能找着现实里的灵感，现在全是AI生成的“虚构垃圾”，不管是花园设计、衣服款式，还是手工制品，看着好看，根本没法落地。

本来每天真实的照片就够多了，再加上AI生成的，图像信息乱得不行，可大家还是不知道怎么分辨。

其实早有人说过照片的本质，苏珊·桑塔格在《柏拉图的洞穴》里就写，相机虽然能捕捉现实，但照片对世界的诠释，跟画画、素描没区别，不是百分百的真实。

就算是纪实摄影，画面外也总有没拍到的东西，这些东西说不定就能推翻整个故事。现在的AI模型，又是用海量照片训练出来的，把这些照片重组一下，就成了新的图像，可咱们还是没学会怎么解读这些新图像。

二十年了，从PS到AI，假照片的手段越来越高级，可美国人的视觉素养还是老样子。

说实话，不是说要每个人都成辨假专家，至少得保持点怀疑心，看到一张图别马上信，多琢磨琢磨它是怎么来的、想传递什么。最危险的不是被骗，是连怀疑都不怀疑，直接就信了。

不管是老人还是小孩，都得学着对图像多问个“为什么”，不然下次再出假照片，照样有人上当，那这二十年的技术进步，不就白瞎了？