普京评价列宁：列宁的最大失误，是把一个统一国家改造成国家联盟

普京曾经说过一句让全世界震惊的话：列宁犯了一个最大的失误，就是把俄国从统一国家改造成了国家联盟。

这位俄罗斯总统的评价直接颠覆了人们的认知，要知道，正是列宁一手缔造了苏联，让它成为与美国抗衡的超级大国，如今却被指责为苏联解体的罪魁祸首。

普京为何如此评价列宁？这个观点到底对不对？

普京这话真够狠的。

2016年那次内部会议上，他直接就说列宁搞砸了，把好好一个国家弄成了松散联盟。当时会议室里的气氛，估计凝固得像冬天的伏特加。

西方媒体一听就炸了锅。

CNN的主持人眼珠子都快瞪出来了，BBC更是连夜做了个专题。要知道，列宁在俄国的地位，那可是相当于华盛顿在美国的分量。普京这么公开"炮轰"列宁，简直就是在圣殿里砸神像。

可这位总统为啥要翻这笔老账呢？

数字会说话。苏联解体后，俄罗斯的领土损失了76%，人口减少了一半，经济总量直接腰斩。15个加盟共和国，一夜之间变成了15个独立国家。这对任何一个俄国领导人来说，都是刻骨铭心的痛。

普京在2005年就说过，苏联解体是"20世纪最大的地缘政治灾难"。这话不是随便说说的，他当年在东德当克格勃，眼睁睁看着苏联的地盘一块块丢光。那种国破山河散的感觉，估计比割肉还疼。

更要命的是，普京觉得这一切本来可以避免。在他看来，列宁当初要是把苏联弄成一个强有力的中央集权国家，而不是这种松散的联邦制，苏联可能就不会像多米诺骨牌一样倒下。

说起来，列宁当年也是被逼的。

十月革命刚成功，到处都乱套了。乌克兰要独立，车臣闹分家，白俄罗斯也不想跟着莫斯科混。列宁一看这架势，硬压肯定压不住，只能想个折中的办法。

那时候的情况，就像一个刚离婚的家庭，孩子们都要分家产。

列宁面对的选择其实很简单：要么像沙俄那样强压，把各民族死死摁住；要么就搞个联盟，大家名义上平等，实际上还是莫斯科说了算。他选了后者，觉得这样既能安抚民族情绪，又能保住革命果实。

斯大林当时就不同意，这位来自格鲁吉亚的铁腕人物主张搞大一统。他跟列宁掰扯说："什么联盟不联盟的，直接把这些共和国并进俄罗斯不就完了？"但列宁摇了摇头，说那样会激起更大的反抗。

列宁的逻辑其实也有道理。沙俄时期，俄罗斯人把其他民族压得死死的，民族矛盾早就积怨如山。十月革命给了这些民族一个发泄的机会，强压只会适得其反。

更何况，列宁还有个更大的考虑：马克思主义的理想。

在马克思的设想里，未来的社会主义社会是没有民族界限的，大家都是无产阶级兄弟。列宁觉得，靠意识形态就能把各民族团结起来，民族差异早晚会消失。这想法在当时挺超前，但现实证明，理想和现实之间隔着十万八千里。

1922年12月30日，苏联正式成立。列宁亲自参与制定的宪法里，明确写着各加盟共和国可以自由退出联盟。这条看似民主的条款，后来成了埋在苏联心脏里的定时炸弹。

别说，这招当时还真管用。

苏联一度牛得不行，跟美国掰手腕都不怂，全世界都得掂量掂量苏联的脸色。红军的坦克开到哪里，哪里就得瑟瑟发抖。

那时候的苏联，简直就像一头钢铁巨兽。

重工业发达到什么程度？美国人都眼红。二战的时候，苏联的坦克和飞机像下饺子似的往外冒，把德国人打得找不着北。战后更是一跃成为超级大国，和美国分庭抗礼。

可好景不长。

到了八十年代末，经济撑不住了，民族矛盾也爆发了。苏联的经济就像一台老旧的机器，齿轮卡得咯吱咯吱响，油路也堵得差不多了。

戈尔巴乔夫上台后搞改革，想给这台机器换换零件。结果没想到，一动手就散了架。公开性政策一出台，各民族的怨气就像开了闸的洪水，怎么都堵不住。

1991年8月的政变更是压死骆驼的最后一根稻草。

保守派想挽救苏联，结果政变失败，反而让民族分离势力彻底失控。波罗的海三国第一个跳出来宣布独立，乌克兰紧随其后。12月8日，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯三个老大哥一商量，直接签了个《别洛韦日协定》，宣布苏联解散。

普京当时在德累斯顿当克格勃，亲眼看着苏联的红旗从一个个领事馆降下来。

那种感觉，就像看着自己家的房子一间间被拆掉。他后来回忆说，那是他人生中最痛苦的经历之一。苏联花了70年建起来的大厦，就这么在几个月内轰然倒塌。

列宁当年留下的那条退出权，这时候全派上用场了。15个加盟共和国，除了俄罗斯，其他14个全都拍拍屁股走人了。苏联就像一张被撕碎的拼图，再也拼不回原来的模样。

说实话，挺复杂的。

普京批评列宁，一方面确实有道理。联邦制给了各共和国退出的权利，等于埋了颗定时炸弹；另一方面，列宁当时不这么干，苏联可能根本建立不起来。

这就像一个两难的选择题。

选A，可能活不过今天；选B，可能活不过明天。列宁选了B，至少让苏联撑了70年。要是选A，说不定十月革命的果实早就化为乌有了。

国际学者对这事儿也争论不休。

哈佛大学的政治学教授认为，联邦制在多民族国家是必然选择，强行统一只会适得其反。欧洲一些历史学家则支持普京的观点，认为列宁的决策确实为苏联解体埋下了伏笔。

但有个事实不能忽视：苏联解体时，超过70%的民众是反对的。

这说明什么？说明苏联的问题不在制度设计，而在后来的执行走样。斯大林搞个人崇拜，赫鲁晓夫瞎折腾，勃列日涅夫躺平摆烂，戈尔巴乔夫改革过急。每一任领导人都给苏联添了新伤疤。

现在回头看，这更像是历史的必然，而不是某个人的失误。

普京对列宁的批评，与其说是在算历史旧账，不如说是在给现在的俄罗斯打预防针。他上台后搞的"垂直权力体系"，就是要避免重蹈苏联覆辙。车臣想独立？直接开打。寡头想分权？统统收拾。

2014年克里米亚并入俄罗斯，普京还特意提到了历史。他说，这块土地本来就是俄罗斯的，是赫鲁晓夫随手划给乌克兰的。这话听起来像是在纠正历史错误，实际上是在重新定义俄罗斯的边界。

列宁的联邦制确实有问题，但把苏联解体全怪到他头上，显然不公平。历史这东西最复杂，任何简单的归因都可能以偏概全。

历史这东西最有意思，当年看着正确的选择，几十年后可能就成了致命伤。

普京喷列宁，与其说是在算历史旧账，不如说是在给现在的俄罗斯打预防针——别再犯同样的错误。但历史的吊诡在于，每个时代的人都只能在当时的条件下做出选择，用后来的结果去评判前人的决策，本身就不太公平。

列宁面对的是一个分崩离析的帝国，他的联邦制至少让这个国家又撑了70年。普京面对的是一个需要重新凝聚的俄罗斯，他的中央集权或许更适合当下。

不管怎么说，苏联解体这堂历史课，给所有多民族国家都敲响了警钟：国家统一从来不是一劳永逸的事儿，需要每一代人都用心去经营和维护。

你觉得列宁当年还有更好的选择吗？