芝加哥为啥被标“战区”？特朗普派军遭反对，地方司法齐阻击

最近美国芝加哥的新闻挺热闹，特朗普政府直接给它扣了战区的帽子，非要派300名国民警卫队进驻，地方上从州长到老百姓都不买账，又是上街抗议又是法庭打官司，闹得不可开交。

可能有人会问，不就是移民执法这点事吗？怎么能闹到联邦和地方彻底翻脸的地步？ 其实这事儿根本不是突然爆发的，10月4日那起枪击事件，更像是压垮骆驼的最后一根稻草，不是矛盾的源头。

当天移民与海关执法局（ICE）的人在芝加哥执行追捕任务，没成想被十多辆汽车围堵撞击，被困的联邦警员没办法，只能开枪自卫，最后导致一名参与围堵的女子受伤。

但在此之前，ICE在芝加哥的操作早就积了一堆民怨，深夜突查公寓楼，还拖拽妇孺，有人把现场拍下来发上网，评论里全说这哪是执法，简直是军事入侵；

上空还有黑鹰直升机盘旋，轰鸣声里全是老百姓的不满，这种情绪早就在攒着了。 可特朗普政府不管这些，直接给芝加哥贴了战区标签，不顾地方反对硬要派国民警卫队，理由是保护联邦官员与资产。

说起来，这已经是近期第三次向民主党主政的城市派兵了，之前洛杉矶、华盛顿特区驻军时就引发过连锁抗议，这次芝加哥的反对声浪更猛。

最先站出来硬刚的是地方官员。伊利诺伊州州长普利兹克在社交平台上直接怒斥，他们就是想造个战区的名头，好派更多部队进来！

他还说，特朗普政府的战争部发了最后通牒，让他强制调派州国民警卫队，这绝对不能忍，也不是美国该有的样子。

芝加哥市长也明确反对，说这么做只会让社区和执法部门的对立更严重。民主党籍联邦参议员迪克・德宾说得更重，直言ICE的突袭是美国历史上的耻辱一幕，根本不是打击犯罪，就是散播恐惧。

联邦政府这强硬姿态，其实撞上了三块硬铁板。第一块是民意不支持，哥伦比亚广播公司（CBS）最近的民调显示，58%的受访美国人明确反对向城市部署国民警卫队。

要知道，美国历史上军队管国内事，都是极端动乱的时候，比如1992年洛杉矶骚乱，还得走严格的法律程序。现在芝加哥就是执法争议引发的街头抗议，远没到极端动乱的程度，大家自然不认可这种过度反应。

第二块是司法系统拦着。10月4日当天，俄勒冈州联邦地区法官卡琳・伊默格特就签发了临时限制令，直指特朗普政府说的叛乱危险完全是瞎扯，裁定零星抗议根本用不着军事介入。

更早之前，加州联邦法官也判定过类似驻军行为违反1878年《地方保卫队法》，这部法律本来就是南北战争后为了防止联邦军乱管地方立的，明确说国会没授权，就不能动用军力搞国内执法。

第三块更关键，特朗普急了，6日公开威胁要援引《反叛乱法》绕开法院限制。

这法律平时基本不用，只有极端动乱时才会拿出来，历史上几乎没用于应对普通抗议，路透社说这是试图扩大总统权力，真不是没道理。

现在加州、俄勒冈州等四个地方已经就驻军问题提起诉讼，联邦和地方的管辖权之争，算是正式进入司法攻防战了。

其实这事儿早超出移民执法的范畴了。从之前波特兰的催泪弹冲突，到现在芝加哥的街头对峙，特朗普政府动不动就给事件定性为国内恐怖分子作祟，还频繁派军，本质上是把党派对立掺进了国内治理里。

美国不是搞联邦制吗？核心就是联邦和地方各管各的、互相制衡，可现在联邦不管地方反对硬来，还想绕开法律限制，这制度的平衡早就被打破了。

更麻烦的是社会分裂越来越明显，支持特朗普的人觉得派军是维护秩序，反对的人觉得是党派打压，两边在联邦权力该管多宽移民执法该怎么搞这些问题上，根本没对话空间。

就像芝加哥一个抗议者说的，这里不是战区，可在政治极化的拉扯下，这场牵扯街头、法庭和政府的对抗，显然还得发酵一阵。

短期看，可能法院判了能暂时平息，但联邦与地方的权力博弈、党派间的深层矛盾，这些问题可没那么容易解决。