万万没想到！八里桥惨败的真相，竟不是武器落后？

历史书上或者影视作品总说，八里桥之战清军输是因为武器太差，大刀长矛弓箭打不过洋枪洋炮。但真实情况，可能比这复杂得多。近代以来我们一直强调西方通过船坚炮利打开大清国门，但随着深入的了解，发现船坚炮利其实是清国官吏为自己的腐败无能找的借口。直到现在国内不少依然陷入唯武器论的迷思，忽略科学的组织训练才能让先进武器真正发挥作用。

1860年9月21日，通州八里桥，3万清军对阵8000英法联军。结果呢？清军死伤过半，联军只死了5个人。这仗输得也太离谱了吧？真的是因为武器不行吗？

很多人以为清军全是冷兵器，当然不是。清朝入关时面对冷热兵器兼用的明军已经大量使用火器

但问题是——双方武器有差距，但谈不上代差，为啥清军与英法联军的伤亡比例如此惊人

1.缺乏情报收集及战前侦查

清朝动员了五万军队，但面对天津登陆的英法联军，没有主动侦查收集军事情报，完全不清楚联军的进兵路线，只能分散设防，其他军队分布在没有用处的地方，也没有起到支援，完全没有用处，而真正发生战争的八里桥清军数量只有两万左右，丧失了兵力的巨大优势。

2.士兵缺乏组织纪律

与以往船坚炮利的谣言相冲突的，我们其实一直忽略了西方步兵拼刺刀的能力。而中国军队近代化以来其实一直是不足的，抗日战争中也不如日军的拼刺能力。拼刺刀的技术并不取决于武器，长期不如对方的原因就是训练不够，反映单兵作战能力较差。

多年的军备废弛，步兵缺少真正专业的训练，阵型组织基本不存在，会放枪大约就是通过训练的标准，更谈不上射击水平和精度。英法联军没有靠着海军的补给优势打消耗战，当英军的骑兵冒着炮火冲锋的时候，清军的阵线直接崩溃。

3.缺乏现代后勤医疗

八里桥之战，清军中的兵力组成，包括僧格林沁指挥的骑兵，由黑龙江吉林的满洲马队及蒙古骑兵（正规军类似公务员）组成，由胜保指挥的步兵，包含地方招募的民兵、练勇等，但组织形式混乱，后勤补给来源复杂，不同的兵源工资水平、待遇差距很大。

八里桥之战是在北京城的门口，但清朝对伤病患者的医疗根本不存在，后勤补给甚至不如远道而来的英法联军，英军依靠强大的海军从印度和澳洲运马，从孟买运骆驼和牛，打的实际上是一场全球化战争，依靠印度等国家提供辅助部队在大连建立前进基地，在塘沽登陆后迅速建立野战医院，八里桥之战的清军俘虏被英军救治。

4.缺乏现代战争意识

但面对现代化组织，训练有素的英法军队，清军每次出动几百马队轮番向联军阵线发起冲锋，联军坚守阵线，没有出现清军预想的崩溃。清军骑兵优势面对组织效率低下、士气低落的明军步兵或者农民起义军，可以靠一两次冲锋，制造恐惧，冲散对方，但面对英法联军的屹立不动，已经落空，由于炮火的巨大压力，坚持冲锋需要平时长期的训练，骑兵攻击本来是希望恐惧让对方阵型慌乱，四散奔逃，面对挖战壕死守的步兵其实很难胜利，反倒有可能陷入壕沟，落入双方近身拼刺刀，冷兵器作战。

武器落后是事实，但如果清军能聪明点：

可惜，历史没有如果。

八里桥之战，武器落后确实是硬伤，但战术呆板、指挥无能、士兵缺乏组织训练，相比英法联军安全没有抵抗决心才是真正要命的。

历史的真相就是此时的清朝军队已经不仅仅是武器的落后，更重要的是缺乏组织纪律性、训练水平、抵抗意志的全方位落后于时代，但一直到中日甲午战争，清军依然没有清楚的认识或者无力改变，即使洋务派一直强调的也是武器，并没有真正认清真实原因。