若这四大名将有一人在成都，邓艾都无法灭亡蜀汉，这四人是谁？

三国后期，蜀汉一夜消亡。成都城的安静，绵竹战场的喧嚣，很难让人把这一切连到一起。外行看热闹，内行皱着眉。很多人以为蜀汉亡得突然，其实不是，背面藏着极深的裂纹。有人过分夸蜀汉末期的安稳，但到底什么造成了这场事故，其实大家心里多少都清楚——绵竹啊，绵竹之战输得太惨了！

司马昭那一年三路伐蜀，人们都在盯着钟会是不是能冲得进去。钟会把人带了进汉中，姜维死死守着剑阁。只用多撑两天，钟会的粮路就断了。蜀汉还有几座坚城，魏军不是没人饿过。哪怕邓艾换个走法，也不会那么轻松，但事情没按常理来！

邓艾绕了个圈，阴平小道翻山突然杀到蜀中。他是远道而来，没有像样攻城器械，也没粮草的底。休整不便，战力缺乏，但大家又都在盯着主战场，后方空了。人们总说“蜀中地险”，可那一次，险地变得脆弱。

诸葛瞻是诸葛亮的儿子，名头大。可诸葛亮早亡，儿子还没长稳。当年夷陵、襄樊一系列战事，诸葛亮在正面厮杀时，诸葛瞻还是个少年。他没有恶战的磨练。大军逼近，他不听恪守坚城的建议，死拼出去。那一战，就是兵败如山倒。绵竹一丢，成都城门就敞开了。

后来邓艾兵锋直逼成都，蜀汉军无可用之将，刘禅只能降。太快了。很多蜀汉老臣都没反应过来。事情结束得像一场梦。外人说“蜀汉软弱”，其实是短板暴露了。内行才知道，如果当时有一位经验老道的名将在成都，这段故事或许早就改写。

再想想，“蜀中无大将，廖化作先锋”。有人拿这句话对廖化冷嘲，实际上这不是说他差。那会儿能上阵的都是老人。廖化算是全蜀汉打过最多恶仗的人之一，北伐和夷陵都能看到他的身影。能从那些大败局里活下来，实在是命硬。

他要是真在成都，绵竹绝不会轻易丢。邓艾这支队伍其实虚得很，廖化有的是经验。他会坚壁清野，不会出城硬杠。这样的话，邓艾只能在荒山耗死。没有攻城槌，没有大粮草，攻城容易守城难！

张翼呢，他和廖化一样，是从艰苦的战事一路走出来的老人。张翼在汉中之战、北伐之战都出了力。评价他的人不少，说他的用兵和廖化、王平并列。要论镇守要道，张翼脑子清楚。换他负责，邓艾这路也未必能舒服。

如果张翼率人抢占险隘，死守关口，不跟邓艾对阵，绵竹城就是铁桶。即便邓艾杀进一片平原，也是一座城在那儿挡着。等到援军不断赶来，邓艾不会好过。魏蜀交战，不是谁的兵多就能赢，很多时候胆识和耐心比热血重要得多。这一点，诸葛瞻是学不到的。

或许有人会问，为什么霍弋没赶来？霍弋是名将霍峻的儿子。他和刘禅一起长大，南中一直有他守着。魏军一路攻来，他请愿请调回成都，结果被刘禅回绝了。理由是成都防备现成，不需要外援。霍弋感到不安，但话说出去就翻不了天。

现实是，霍弋的敏锐来自于家学。他的父亲霍峻当年以数百士卒守葭萌关，一年不破，敌军折戟。一种军事本能，碰见风头就靠近火线。可惜机会就这样耽误了。不少史学家认为霍弋如果在成都，他会选择更稳妥的防御，他见惯了苦战，不会一味死拼。

有人还记得罗宪。罗宪是被黄皓排挤转到巴东太守的名将，他为人刚直，嘴不甜。对东吴防线，他是一道坎。当时东吴打着“保护蜀汉”的名义包抄永安，但罗宪死死守着城池。六个月，在没有援军的情形下，把陆抗等东吴大军都挡住。

罗宪的用兵讲究有的放矢。永安一城，孤立无援，对手来势汹汹，但他就是不让出余地。这样的人物，如果他在成都，绵竹城就跟永安一样，能耗上半年。等蜀汉勤王军队陆续赶到，袭击邓艾孤军，整个进程可能完全不同。

也有人质疑这些名将。说他们年事已高，战力毕竟有限。但当年廖化六十多还在前线，张翼比他更老，身体却硬朗。罗宪年轻有冲劲，霍弋更是书生气。经验和状态，两者在军旅生涯未必冲突。

宣布蜀汉灭亡的那一刻，成都城里没人高兴。百姓们迷茫，官员们无力，历史就像一把刀，突然扎进了众人心口。是绵竹之战后接连失控？还是之前多年积累的裂痕突然爆发？没人敢拍胸脯。

有观点说，诸葛瞻虽败，但他未必无能。应对邓艾突袭，心理压力远比以前大，将领的情绪波动难免传染到士兵。激进出击，也是被环境裹挟。蜀汉已经没有回旋空间，那时多一份谨慎，结果会变吗？这话未必都对。

有人觉得，名将们在生死关头会不一样。有人又说，蜀汉的败因不仅是将领，根子还是在制度、民心和经济。城防再坚，也撑不过人心的散乱。历史没有“如果”，只有“已经发生”，但人们偏偏爱琢磨那些错失的可能。

当然，现实是，空想没有意义，但如果廖化、张翼、霍弋、罗宪能有一人在成都，他们的选择民众会相信吗？制度上的疲软已经埋下隐患。确实有研究指出，兵力总数比战术更关键，蜀汉兵源已枯竭，哪怕名将在位，也只能多拖几月，无法改变结局。可又说不准了，有时候一个人能撑起最后一道防线——张翼守险，罗宪守城，霍弋警觉，廖化硬气。

局势混乱之下，变数太多。绵竹之战是蜀汉的死穴吗？可能不全是。有权威数据，邓艾带去的实际部队不过几千，姜维主力仍在，后路不稳，失守还是惊喜？但一个闪失，整个王朝就脱轨。名将不是神，也可能失败。

不少将领的在场与不上场能改变一场战役吗？史料里有说他们是铁血中流砥柱。但一支命运的洪流里，个人意志常常弱于趋势。如果他们在，不出城死拼，拖住邓艾，成都是不是就不会那么快陷落？又有人说，拖下来后，钟会不一定退兵，魏蜀双边还是持久消耗。

也有受雇数据分析人士认为，蜀汉后期经济崩溃，绵竹防线只是压死骆驼的最后一根稻草。名将再多，后勤断了，城池守不住。实际上，这类见解最近几年不少，财经数据都能说明蜀汉的经济体量下降已成必然。这样的话，哪怕邓艾被拖死，还有下一步进攻。

但谁都不能否认，要是四大名将有一人在成都，绵竹之战会比较难被攻破，结果不至于那么惨烈。蜀汉可能还是撑得住最后一口气。

历史上的绵竹战场，一定没有我们想象得那么无解。每场战争，都是偶然和必然混杂，牛人没能碰上关键机会，不是没人努力，而是天命难辨。这一次，蜀汉丢掉了所有救命的可能。

但“如果”这个词，总会让人多想一会儿。有人说是诸葛瞻没把握住机会，有人认为老成持重是胜算的关键。也许史书外的那些细微角落才是真正的答案。蜀汉的终局，不只绵竹之败，还有更深层的苦衷。

故事暂且说到这里。谁会想到一个王朝的终结，竟然只不过是几位老人未能站在本该出现的地方。