助贷业务又迎监管紧箍咒

潘晓俊（金融从业者）

如果割裂的看10月1日即将实施的《助贷新规》与9月12日出台的《金融机构消费者权益保护监管评价办法》，没有太多联系。但是要清楚，对于开展助贷业务的商业银行来说，最难受也是最难以处理的问题并不是监管的检查，监管才多久检查一次啊，最难受的恰恰是消费者保护，或者直接一点来说就是投诉，因为互联网助贷的高利率投诉实在是太多了，现在的消费者也是越来越专业，算一算利率超过24%了，然后看到网贷背后的放款银行，转手就是一个投诉，而且这种投诉是一投一个准。

新规实施前，监管放了一个大招，我没时间来成天盯着你，那就搞个新的消费者保护办法，让茫茫多的消费者来监督。所以这一个不起眼消费者保护新规，真的有可能彻底改变助贷行业的游戏规则。

甚至这一办法将成为约束助贷业务是否符合监管要求的核心指标。

消保评价成新规下助贷生死符

《金融机构消费者权益保护监管评价办法》将评价要素调整为“体制机制”、“适当性管理”、“营销行为管理”、“纠纷化解”、“金融教育”、“消费者服务”、“个人信息保护”7项要素。

其中营销行为管理和纠纷化解两项权重均不低于25%，合计占到整个评价体系的半壁江山。这意味着，金融机构在营销过程中的不规范行为以及客户投诉处理不力，将直接导致监管评价大幅降低。根据分级标准，消保监管评价结果分为1-5级：90分以上为1级，75-90分为2级，60-75分为3级，45-60分为4级，45分以下为5级。评价结果为4级的机构将被限制开设新业务和分支机构，而5级机构可能被暂停相关业务，甚至被责令调整高管团队。

《助贷新规》明确规定，商业银行应当完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况，确保借款人综合融资成本符合最高人民法院相关规定。这直接瞄准了36%的利率红线死线，禁止通过“咨询费”、“顾问费”等名义变相提高综合利率。对于一些一直开展高息助贷业务的银行来说，消保评价指标确实难以处理。这些机构通常面临大量客户投诉，黑猫投诉平台上仅关于“宜X花”和“担保费”关键词的投诉就多达几万条。后续大量投诉涌入银行官方，这就意味着在“纠纷化解”评价要素上失分风险极大，很可能导致消保评价等级降至4级甚至5级。

可以看出，随着这些新规陆续的实施，助贷行业一定会经历一轮大规模洗牌，而那些长期依赖高息模式的助贷平台，将面临业务转型的巨大压力。高息助贷业务的客群风险特征、获客方式、风控模型和业务逻辑，与利率在24%以内的业务完全不同。

最后可能不是资金也不是流量，而是投诉成为压垮这个骆驼的最后一根稻草？

谨防投诉洪流中的一线困境

这个新规如果是针对助贷去的，那也可能波及了一些银行一线业务。因为对于一般正常业务来说，不得不考虑当前一线工作的实际负担。投诉处理已经成为银行业务人员非常繁重的工作事项，现在监管明确投诉的分类考评是正确的方向，但在执行过程中需要适当考虑一线业务的实际情况，之前的消保规定就已经让一线直不起腰了。

一线员工苦投诉久矣，无论是不是银行的错，最终压力都会传导到一线业务人员身上。千万不要连助贷都要让一线背锅，银行线上处理不了的投诉，客户因高额担保费、服务费的实际年化利率超过36%而跑去线下网点发起投诉，但这些问题的根源往往在于产品设计和高层决策，而非一线员工的过错，但是一旦类似的投诉到了一线，又是首问责任制，日常的工作已经很繁重了，不要说类似不想管的业务投诉，就算正常的业务，一线也是架不住一些刁蛮客户投诉的。

助贷平台和银行合作的高息贷款产品，通常通过“一键授权”方式让客户在不知情的情况下签署大量协议。有调查发现，某些平台表面上是1份协议，但实际上隐藏着高达8份子协议，当客户发现实际借款成本远高于宣传时，自然会产生投诉，线上如果得不到满足，一些客户又会冲一线柜台去，而这些投诉首先会指向办理业务的前台人员。这个锅一线不背，要罚就罚总行领导吧。

助贷新规和消保评价办法的实施，标志着行业从规模扩张向质量驱动的转变。商业银行需要重新审视与助贷平台的合作模式，建立更加平等互利、风险分担、立足长远的合作关系。监管评价结果现在分为1-5级，那些被评为4级的机构将被限制开设新业务和分支机构，5级机构可能被暂停相关业务。如果处理不好后续此类业务，银行可能会应对如潮水般的客户投诉。

10月1日不再是一个普通的日子，它会不会成为中国助贷行业告别野蛮生长、走向规范发展的分水岭，这个只有等到了再看了。（本文为作者观点，不代表本头条号立场）