两结两离，再婚索要8.6万彩礼，三婚又离婚，法院判了！

第一幕：初婚疑云——彩礼与谎言的交织

2016年盛夏，宋某欣的婚事在小镇掀起轩然大波。3月，未婚生育一女的她，仅隔三个月便与李某登记结婚。这场“奉子成婚”的仓促结合，从一开始便埋下隐患。

李某在法庭上痛陈：“她以结婚为由，骗取彩礼8万元，婚后却与我母亲同床，从未履行夫妻义务！”而宋某欣的母亲则反驳：“彩礼是传统礼节，婚后我们一家三口住在一起，何来‘无夫妻之实’？”2018年，法院虽判决离婚，却驳回了李某返还彩礼的请求。法官指出：“双方已登记结婚且存在共同生活痕迹，彩礼用途亦无证据表明导致男方生活困难。”

第二幕：再婚危机——闪婚闪离的“职业套路”

2019年，宋某欣与王某的婚姻更显荒诞。相识仅数日，两人便在王某家中仓促完婚。王某称：“她婚后一个月便拒绝同房，父母还搬来同住，婚姻形同虚设！”而宋某欣坚称：“感情不和可离婚，但彩礼是王某自愿赠与！”2020年，王某两次起诉离婚并索赔20万元彩礼及金饰，法院却以“共同生活时间短但已登记结婚”为由，最终调解离婚且未支持返还诉求。

第三幕：终局之战——法律亮剑“职业婚骗”

2020年10月，宋某欣与张某文的婚姻成为压垮骆驼的最后一根稻草。相识当月订婚、登记、办婚礼，宋某欣收取彩礼8.6万元后，却拒绝同房并频繁索财。张某文在法庭上控诉：“她婚后回娘家居住超30天，索要钱财未果便报警闹事，婚姻只剩空壳！”而宋某欣辩称：“感情破裂应离婚，彩礼不退！”

法院认为，宋某欣四年内三婚三讼，均以短期婚姻索取高额彩礼，且离婚后拒不返还，行为模式符合“借婚姻索取财物”的恶意特征。宋某欣与张某文婚后仅共同生活不足一月，且因宋某欣母亲阻挠未同房，彻底背离婚姻实质，共同生活缺失。张某文为支付彩礼及婚礼开支负债累累，经济状况恶化，符合“给付导致生活困难”的返还要件。

最终判决

一审准予张某文与宋某欣离婚，但驳回张某文关于彩礼返还的诉讼请求。二审维持准予张某文与宋某欣离婚，改判宋某欣于判决生效之日起七日内返还张某文彩礼款86000元。

法律启示：彩礼纠纷的三大裁判铁律

“闪婚闪离”=恶意索取？

法院通过婚姻史、共同生活时长、矛盾焦点（如索财、分居）等，穿透“合法婚姻”外壳，认定宋某欣行为构成“职业婚骗”。

举证责任如何分配？

男方需证明：短期缔结婚姻且收取高额彩礼；女方拒绝履行夫妻义务；给付导致自身经济困难。

本案中，张某文提供婚礼录像、转账记录及宋某欣前案裁判文书，形成完整证据链。

结语：婚姻围城，何以为继？

宋某欣的三婚三讼，折射出“彩礼异化”的畸形生态：婚姻成生意，感情作筹码。法律以个案判决划清界限——彩礼不是“提款机”，婚姻不容“职业玩家”。正如最高法所言：“让婚姻始于爱，让彩礼归于礼。”唯有如此，方能让围城内外皆得安宁。