曾国藩弄死何桂清：一场教科书级别的权力斗争

本文陈述内容皆有可靠信源，已赘述文章结尾

那天是1862年腊月十七，离过年只剩三天。

菜市口破天荒地围满了人，连屋檐上都有人趴着。

风刮得狠，可没人走。

大家都在等——等一个曾经的封疆大吏，被押上刑场。

人群里有人低声说：“他就是何桂清啊。”

“当年可大人物了。”

“这事儿，真不一般。”

那么，这到底是怎么回事呢？

何桂清，云南人，出身不高。

他父亲是曲靖一位知县衙里的门丁，说白了，就是看门的。

但这孩子聪明，十五岁中举，十九岁进士，还是道光年间的。

那会儿李鸿章还在县学里背书，曾国藩考了三次都没过。

何桂清已经进了翰林。

做官以后，他一路升得快。

三十八岁做浙江巡抚，四十岁就成了两江总督，位高权重。

那时候的曾国藩，还只是个兵部右侍郎，还是补授的。

按当时的说法，何桂清的前途，是“稳进内阁”的级别。

他自己也说过：“东南半壁，似非鄙人不能支持。”

可惜，太平军来了，一切都变了。

简单说，太平军起事后，清廷对绿营越来越不抱希望。

地方上自筹军队，像曾国藩的湘军、胡林翼的楚军，就开始上位。

朝廷初期并不相信他们，还是押宝江南大营那一套。

但几年下来，湘军越打越硬，江南大营却一再失利。

这下问题来了：何桂清是大清正规系统，曾国藩是地方团练出身，体制上根本不对盘。

曾国藩曾经求过何桂清帮忙筹饷，结果被拒。

理由挺直接：浙江的粮饷，凭什么养你湖南的兵？

这事儿虽然不大，但在官场里，传得很广。

后来曾国藩回忆说，自己并不怪他。

但身边的左宗棠、郭嵩焘，私下都觉得何桂清太势利。

两人的矛盾没因为这件事结束，反而愈演愈烈。

咸丰六年，石达开打了湘军一仗，曾国藩迟迟未报，结果何桂清抢先把战报送到北京。

朝廷一看，觉得曾国藩在隐瞒军情，狠狠责备了一顿。

“徒事迁延，劳师糜饷，日久无功。”这是朝廷的原话。

曾国藩气得直咬牙。

更严重的，是1860年杭州战事。

李秀成带兵进攻杭州，浙江巡抚罗遵殿急需救援。

江南大营派张玉良带兵去支援，可谁知道，刚出发就被何桂清叫停，把兵权交给自己的亲信王有龄。

王有龄怎么做的？拖。

先在苏州耽搁两天，又让张玉良绕道湖州。

等赶到杭州，城已经破了，罗遵殿殉职。

后来杭州收复了。

何桂清不但把功劳全算在王有龄头上，还上折子弹劾罗遵殿，说他“守城无方”。

这一折子上去，朝廷撤了罗遵殿的恤典。

曾国藩听说后，亲自在挽联上写了一句：“孤军失外援，差同许远城中死。”

接下来发生的，就是压死骆驼的最后一根稻草。

咸丰十年五月，江南大营被攻破，太平军转头攻常州。

当时常州正是何桂清镇守，手上还有十万兵。

他没有选择死守，而是以“赴苏州筹饷”为名，悄悄出逃。

逃之前，常州士绅拦在路上跪求：“大人，不能走啊。”他不听。

命人用棍打散。

张玉良一看主将走了，也跑了。

城，很快失陷。

这事儿震动了京城。

朝廷立刻下诏，革职拿办。

可这时候咸丰皇帝正忙着避暑山庄逃避英法联军，没空理这桩事儿。

何桂清呢，跑到上海租界住下，借口“借洋兵”留了下来。

这一躲，就是两年多。

期间发生了很多事。

咸丰去世，慈禧和恭亲王奕訢联合发动辛酉政变，掌握了实权。

等局势稳定下来，朝廷就想起了这桩旧案。

1862年春，何桂清被押解入狱，关进顺天府大牢。

这时候的他，并没有太惊慌。

他动用了过去建立的所有关系，求情、疏通、写信、托人。

一共十七位重臣为他上书求情。

连恭亲王奕訢都出面说话，提议“斩监候”，意思是先判死，但不立即执行，日后再看能不能赦免。

但不巧，主审官余光倬是常州人，对何桂清弃城一事特别愤怒，坚持要“斩立决”。

朝廷内部意见不一。

有人说他功过相抵，有人说他罪当伏法。

慈禧说：“既是大员，用刑宜慎，各陈所见。”

就在这时，曾国藩发话了。

他并没提律例，只说：“疆吏以城守为大节……既失其节，何用再议？”

这话很重。

意思很明白：不管律法怎么说，封疆大吏不能弃城。

弃了就失了节。

失节，就该死。

这不是法律问题，是立场问题。

最终，慈禧拍板处死。

奕訢也没再坚持。

何桂清被押赴菜市口问斩。

那天天还没亮，人已经挤满了街口。

没人见过这样的场面。

一个曾经的两江总督，就这么在人前伏法。

临刑前，他低头不语。

没有喊冤，也没有挣扎。

曾国藩后来送了一副挽联：“雷霆雨露总天恩，早知报国孤忠，惟拼一死；成败功名皆环境，既此盖棺论定，亦足千秋。”

从那以后，再也没人敢提“东南半壁”这四个字。

参考资料：

赵焰，《曾国藩评传》，人民出版社，2011年。

李鸿宾，《晚清政局与湘军崛起》，社会科学文献出版社，2005年。

王先谦，《东华续录》，中华书局，1965年。

余英时，《现代儒学与晚清政局》，联经出版事业公司，2001年。